综上所述，孔子是中华民族全体成员共同的圣人，而不只是帝王的圣人，也不只是所谓“统治阶级”的圣人。孔子作为圣人的形象是与春秋时的孔子本人一脉相承的。以为前者是假孔子，而后者才是真孔子，这既是对孔子的伤害，也是对中华民族的伤害，还是对中华文化的伤害。李零说:“汉以来或宋以来，大家顶礼膜拜的孔子是‘人造孔子’。现在的孔子，更是假得不能再假。……现在，什么都能造假，孔子也要打假。历代皇帝都捧他，越捧越高，也越捧越假。……假孔子是历代统治者的意识形态。汉以来尊孔，主要是拿孔子当意识形态，特别是支配读书人的意识形态。……孔子死了，人不在了，但意识形态，一直靠他抓。历朝历代，替皇上把思想门，站言论岗，全靠他，等于宣传部长、教育部长和出版局长。”[13]意识形态话语范式主导了李零对孔子和《论语》的解读。事实上，自上世纪50年代以来，这种话语给中华民族带来了巨大的伤害。根据这种话语范式，某一社会一定有一个在经济上占统治地位的阶级，这个阶级必然在思想上也占统治地位，而向全体社会成员推行其意识形态就是它维护在思想上的统治地位的基本手段。因此，意识形态话语范式与阶级话语范式、阶级斗争话语范式天然地连在一起。以这三种话语范式来研究中国历史，曾经达成了这样的“共识”:夏、商( 殷)、西周是奴隶社会，奴隶主阶级是统治阶级;东周( 春秋战国) 是奴隶社会向封建社会转化的时期，旧的统治阶级( 奴隶主阶级) 在瓦解，而新的统治阶级( 地主阶级) 在形成;秦朝至鸦片战争的两千多年属于封建社会，地主阶级是统治阶级，儒家思想是地主阶级的意识形态。在上世纪70 年代的中国大陆，还有这样的“共识”:在大变动的春秋时期，孔子是没落奴隶主阶级的意识形态代表，而在秦汉之后，他又成为地主阶级的意识形态代表。既然奴隶主阶级和地主阶级都是统治阶级、剥削阶级，孔子由奴隶主阶级的思想代表转变为地主阶级的思想代表就一点都不难理解。
论孔子成为圣人之过程及其他
